Верить ли предложениям юристов о банкротстве МПО «КАМЕНА»?

Нашумевшая тяжба пайщиков с Международным потребительским обществом Социально-региональных программ «КАМЕНА» перешла в новую стадию: попытки признать кооператив банкротом. Почему именно «попытки» и почему пайщики не смогут признать Камену банкротом, мы уже писали в ДРУГОЙ статье.

Тема, увы, не нова и про банкротство МПО «КАМЕНА» не писал только ленивый — здесь и блоги Светланы Жилиной, Андрея Белова и других авторов. Но, помимо людей, стремящихся помочь пайщикам, раскрывая информацию о плачевном положении Кооператива и информируя о стадиях судебного процесса, а теперь еще и банкнотного (следить за банкротством можно ЗДЕСЬ), в сети появляются масса мошенников разного толка. Увы, печальный опыт общения с финансовыми пирамидами ничему не учит, и пайщики попадаются на уловки мошенников-юристов.

Схема таких мошенников выглядит примерно следующим образом: на электронную почту поступает сообщение якобы от коллектива пострадавших, которые, объединившись, приступили к процедуре банкротства «КАМЕНЫ». И для того, чтобы быть более убедительными или с целью разделения оплаты конкурсного управляющего и юриста им требуется объединить максимальное количество пострадавших. После чего они обещают благополучно обанкротить Кооператив и раздать всем пайщикам внесенные вклады.

При этом они обещают взыскать все долги с Председателя Правления Камены – Константина Бунина и других «скрытых» владельцев Кооператива, распространяя информацию о том, что Костя Бунин уже «задержан» и «дает признательные показания» (в соотв. со ст. 128.1 УК РФ оговоримся — сказано не нами и не доказано). Текст обращения выглядит примерно следующим образом:

««Мы с адвокатом ________ (Фамилия и имя изъяты администрацией опять же, в силу ст. 128.1 УК РФ) представляем интересы пайщиков в делах о взыскании долгов с МПО «Камена» в Тверском и Савеловском районных судах города Москвы, по одному делу имеется решение, вступившее в законную силу, по другому делу решении суда обжалуются представителями МПО «КАМЕНА», третье в процессе судебного разбирательства. Стало известно, что 12.09.2016 г. пайщиком МПО «КАМЕНА» Леоновой А.А., у которой имеется вступившее в законную силу 19.04.2016 решение Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2-1744/2016 о взыскании долга с МПО «Камена», в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании МПО «КАМЕНА» банкротом. Это связанно с тем, что к моменту вступления Решения суда в законную силу на счетах МПО «КАМЕНА» отсутствовали денежные средства, а активы, на которые можно было бы наложить взыскание, выведены и перерегистрированы на третьих лиц. 19.09.2016г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-188363/16-78-95 «Б» вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству. Судебное разбирательство по существу, в котором будет введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий МПО «КАМЕНА» назначено на 25.10.2016 г. Признание МПО «КАМЕНА» банкротом даст возможность добросовестному арбитражному управляющему, утвержденному судом, и действующего в интересах всех кредиторов-пайщиков, оспорить сделки по выводу активов и отчуждению имущества должника в пользу третьих лиц за последние 3 года, а так же инициировать процедуры взыскания денежных средств по многочисленным договорам займов, которые были выданы МПО «КАМЕНА» как физическим, так и юридическим лицам. Именно заявитель Леонова А.А. должна предложить Арбитражному суду города Москвы кандидатуру СРО арбитражных управляющих, из которых будет утвержден временный управляющий, поскольку другие кредиторы уже не успеют воспользоваться своим правом выдвижения другого СРО или кандидатуры управляющего. Естественно, что такой арбитражный управляющий потом будет действовать в интересах данного кредитора, что может привести к злоупотреблениям, в том числе в случае, если заявитель является лояльным или контролируемым лицом от МПО «КАМЕНА». МПО «Камена» весной сменило юридический адрес, что повлекло для пайщиков дополнительные сложности, связанные с забратием исковых заявлений из Тверского районного суда города Москвы и подачи нового искового заявления в Савеловский районный суд города Москвы. В процессе представители МПО «Камена» заявляли большое количество немотивированных ходатайств, с целью затянуть процесс. При этом, не обязательно что 25.10.2016г. Арбитражным судом города Москвы будет введена процедура наблюдения. Возможны разные варианты, возможно дело прекратят за неимением денег у кредитора Леоновой А.А. на оплату услуг арбитражного управляющего, либо должник не представит документы или СРО не представит документы на кандидатуру временного управляющего, тогда суд может: отложить судебное заседание или вообще назначить к рассмотрению вопрос прекращения дела в связи с недостаточностью имущества для покрытия судебных расходов (если никто из кредиторов не предоставит суду письменное согласие финансировать процедуру банкротства МПО «КАМЕНА»). Всем остальным кредиторам МПО «КАМЕНА» рекомендуется также подавать свои заявления о вступлении в дело № А40-188363/2016 о банкротстве МПО «КАМЕНА» (т.е., у кого есть решение суда о взыскании), а также предоставить письменное согласие на финансирование процедуры. Необходимо каждому для себя решить или забыть долг или идти до конца. Имеется такая процедура снятие корпоративной вуали. Суть данной процедуры в том, чтобы привлечь лицо, которое реально контролировало денежный поток и именно к нему и его семье предъявить иск о взыскании денежных средств. Но для этого необходимо объединиться всем, кто желает использовать все законные средства для взыскания своих денежных средств.»»

Красиво написано, но не соответствует действительности. Во-первых, потому, что у кризисного юридического лица никогда не хватит денег, чтобы закрыть долги перед всеми кредиторами (пайщиками).

Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрено банкротство юридического лица, включая потребительский кооператив, по инициативе его учредителей или участников. В данном случае все Пайщики являются участниками кооператива, в связи с чем имеют соответствующие права по управлению и не менее серьезные обязанности и риски.

В-третьих, все разговоры о том, что Председатель «КАМЕНЫ» г-н Бунин имеет неограниченную власть и куда-то направляет финансовые потоки, наверное, оправданны (хотя, в соответствии с действующим законодательством, мы должны оговориться и сказать, что вина его не доказана и все не основанные на законе утверждения являются клеветой). При этом все пайщики забывают один немаловажный факт: ВЫСШИМ ОРГАНОМ УПРАВЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ УЧАСТНИКОВ (Т.Е. ПАЙЩИКОВ), которое вправе решать неограниченный круг вопросов, включая назначение или снятие с должности руководителя, принятие решений о ликвидации или реорганизации кооператива.

КАКОЙ СЛЕДУЕТ ВЫВОД? Люди, предлагающие банкротить МПО «КАМЕНА», либо недостаточно квалифицированы, либо мошенники, либо являются представителями самой Камены, стремящимися увести людей от реальных рычагов управления Кооперативом. Ни тем, ни другим, ни третьим, мы бы доверять не советовали. Вместе с тем, остается неразрешенным вопрос что делать, и кто виноват?

ТАК КАК ПРАВИЛЬНО ПОСТУПИТЬ?

— Собрать общее собрание кооператива с целью принятия решений о судьбе «КАМЕНЫ», смены руководства, оценки активов.

— Просуживать долги с судах общей юрисдикции для определения объема требований с учетом процентов и штрафов.

— Определиться, поддерживать ли банкротный процесс (второй — по заявлению ООО «ОЛВИ») или принять решение о ликвидации МПО «КАМЕНА» и попытаться получить хоть какие то средства, если таковые еще есть.

Кроме того, в банкротных делах в определенный момент всегда «нарисовывается» Федеральная налоговая служба и независимые кредиторы, возникающие «из неоткуда» с договорами займов, которые потянут на десятки или даже сотни миллионов рублей.

ПОМНИТЕ: банкротство редко учитывает интересы кредиторов и кормит только юристов и конкурсных управляющих!

Ваши вопросы задавайте в комментариях ниже или в Группе объединившихся пайщиков «ВКОНТАКТЕ».